Mis 15 directores favoritos

Pues eso. El motivo de por qué os traigo esto ahora es porque en la página de féisbuc de RATOS DE CINE tenía intencón de crear un álbum con mis directores favoritos, que bueno, para eso está la paginilla, para tunearla. Pero digo, joder, voy a actualizar más la página que el blog, y eso no puede ser. Así que este listado servirá como precedente al álbum futuro, que será actualizado a cada rato, al contrario que este top que no se publicará de nuevo hasta que haya cambios sustanciales: fíjate tú que ahora de repente descubro que el cine de Kubrick es un patraña y me provoca vomiteras, entonces habría actualización. Después de esta intro, sí, el motivo real es la falta de inspiración veraniega, pero eh, menos da un saco cerrao. Pues ahí los lleváis, mis 15 directores favoritísimos de la historia y del mundo mundial a 27 de junio de 2012, más o menos ordenados. Hombres que se merecen religiones para ellos solitos, Oh Ave Kubrick, Santo Tarantino de los Coen sagrados...

1. Stanley KUBRICK.

Obras cumbre:
LA NARANJA MECÁNICA (1971).
TELÉFONO ROJO, ¿VOLAMOS HACIA MOSCÚ? (1964).
2001: UNA ODISEA EN EL ESPACIO (1968).
LA CHAQUETA METÁLICA (1987).
EYES WIDE SHUT (1999).

2. Quentin TARANTINO.

Obras cumbre:
PULP FICTION (1994).
JACKIE BROWN (1997).
KILL BILL (2003-2004).
MALDITOS BASTARDOS (2009).

3. Ethan y Joel COEN.

Obras cumbre:
NO ES PAÍS PARA VIEJOS (2007).
EL GRAN LEBOWSKI (1998).
FARGO (1996).
UN TIPO SERIO (2009).

4. David FINCHER.

Obras cumbre:
ZODIAC (2007).
EL CLUB DE LA LUCHA (1999).
LA RED SOCIAL (2010).
SEVEN (1995).

5. Robert RODRÍGUEZ.

Obras cumbre:
PLANET TERROR (2007).
THE FACULTY (1998).
SIN CITY (2005).
ABIERTO HASTA EL AMANECER (1995).

6. Woody ALLEN.

Obras cumbre:
ZELIG (1983).
ANNIE HALL (1977).
DESMONTANDO A HARRY (1997).
MATCH POINT (2005).

7. Don HERTZFELDT.

Obras cumbre:
REJECTED (C) (2000).
WELCOME TO THE SHOW/INTERMISSION IN THE THIRD DIMENSION/THE END OF THE SHOW (C) (2003).
EL SENTIDO DE LA VIDA (C) (2005).
EVERYTHING WILL BE OK (C) (2006).

8. Paul Thomas ANDERSON.

Obras cumbre:
MAGNOLIA (1999).
BOOGIE NIGHTS (1997).
POZOS DE AMBICIÓN (2007).

9. Christopher NOLAN.

Obras cumbre:
MEMENTO (2000).
BATMAN BEGINS (2005).
EL CABALLERO OSCURO (2008).
ORIGEN (2010).

10. Jan SVANKMAJER.

Obras cumbre:
DIMENSIONES DEL DIÁLOGO (C) (1982).
OSCURIDAD, LUZ, OSCURIDAD (C) (1989).
COMIDA (C) (1993).
ALICE (1988).

11. Martin SCORSESE. 

Obras cumbre:
TORO SALVAJE (1980).
UNO DE LOS NUESTROS (1990).
SHUTTER ISLAND (2010).
TAXI DRIVER (1976).

12. Billy WILDER. 

Obras cumbre:
EL APARTAMENTO (1960).
UNO, DOS, TRES (1961).
TESTIGO DE CARGO (1957).
EL CREPÚSCULO DE LOS DIOSES (1950).

13. Roman POLANSKI.

Obras cumbre:
CHINATOWN (1984).
LA SEMILLA DEL DIABLO (1968).
EL ESCRITOR (2010).
EL PIANISTA (2002).

14. Tim BURTON.

Obras cumbre:
ED WOOD (1994).
BIG FISH (2003).
SLEEPY HOLLOW (1999).
VINCENT (C) (1982).

15. Wes ANDERSON. 

Obras cumbre:
FANTÁSTICO SR. FOX (2009).
LOS TENENBAUMS. UNA FAMILIA DE GENIOS (2001).
LIFE AQUATIC (2004). 

MOONRISE KINGDOM (2012).

Pues esto es todo. No he querido decir por qué me gusta cada uno porque tengo la variedad léxica de una ameba autista, y 15 descripciones diferentes me quitarían la vida. ¿Qué os parece? ¿Cuáles son vuestros favoritos? ¿Estáis de acuerdo con las películas destacadas? ¿Qué director os sobra (esta me la sé)? ¿Qué daño físico me queréis infrigir por haberlo colocado en la lista? Todo esto y mucho más, en lo mejores comentarios. Vámonos.

Cortos de animación 03: Rejected

FICHA TÉCNICA

Título: Rejected

Año: 2000

Director: Don Hertzfeltd

País: Estados Unidos

Duración: 9 min.

Ficha completa en Filmaffinity

Y volvemos después de 134 días a recuperar esta sección perdida. Con esta tercera entrega cierro el "periodo de introducción", que consistía en publicar en mis tres cortos favoritísimos de la historia, o sea, los que en Filmaffinity les zampo un 10 como una casa, a saber: la trilogía de The animation show, Dimensiones del diálogo y, por último, Rejected, del genial Don Hertzfeldt.
Teniendo en cuenta lo pesado que soy, este corto lo tendrías que haber visto ya, porque si recordáis, el primero que os traje era del mismo chaval y os dije que vierais toda su obra porque realmente es magnífica.
Don Don Hertzfeldt (porque es todo un señor artista) es el creador de Rejected, su quinto cortometraje de animación, por el que fue nominado al óscar en el 2001, premio que finalmente ganó Padre e hija, de Michael Dudok de Wit.
El cine del hermano gemelo de Din es animación clásica, dibujada a mano, a la que enriquece con otros múltiples recursos, como por ejemplo la manipulación del papel, como veremos en el de hoy. Sus cortos suelen involucrar a personajes monigotes en historias de humor negro, absurdo y surrealista (Billy's balloon, Ah l'amour), pero también tiene otros donde cabe la tragicomedia (Lily and Jim) o se tratan temas filosóficos y existencialistas (The meaning of life, Everything will be ok). Don Don ha tenido un importante éxito en festivales menores y ha recibido decenas de premios por su obra: solo Rejected hasta un total de 27 premios.
En el caso específico de Rejected nos encontramos con que a Don varias empresas le ofrecen trabajo para crear diversos anuncios publicitarios, que tras una primera revisión, son rechazados (de ahí el título) de inmediato. El corto recoge esos trabajos, que supone una sucesión de diferentes viñetas absurdas, de un humor negrísimo, con incluso pequeños pezpuntes gore, que se tornan cada vez más dementes. La historia es totalmente ficticia, casi como un falso documental de un proceso creativo frustrado: Hertzfeldt nunca ha trabajado en publicidad, pero sin embargo después de Billy's balloon sí que le llegaron ofertas, y de ahí vino le inspiración.
La historia se acompaña por la música de Beethoven, que le otorga un halo de falsa seriedad magnífico. Ahora solo queda verlo. Me va a dar coraje perderme la cara que se os va a quedar. Puede que os guste su demencial estilo o que os parezca la mayor gilipollez de la historia, pero lo que es seguro es que no os va a dejar indiferentes. Dadle al "play".

Rejected (VOSE):


¿Qué tal la experiencia? Amenazas de muerte vía comentario, gracias.
Ahora que ya os he presentado mis tres cortos favoritísimos, en próximas ediciones ya procuraré traer otras cosillas. Pero por supuesto, con Hertzfeldt volveremos algún día, pero más adelante. Recordad que vuestras recomendaciones serán vistas por este menda y las tendré en cuenta para futuras publicaciones. En concreto Rejected ya lo tenía planeado para publicar, pero igualmente Álvaro Casalino nos lo recomendó, y fijaos, aquí lo tenéis. Hasta ahora cumplimos al 100%, sí señor. Nos leemos.

PD: desde hace unos meses el blog homenajea el cine de Don con un par de gifs (traducción: fotitos que se mueven) muy graciosos que decorar el margen derecho.
PD2: información varia extraida de wikipedia, cómo no.
PD3: si me preguntaran qué carrera de qué cineasta me gustaría tener, eligiría (después de debatirlo con mi cerebro barajando la de Tarantino o la de Rodríguez) la de Don Hertzfeldt, ya ves tú.

Crítica: John Carter

CRÍTICAS

JOHN CARTER

2012, Andrew Stanton

John Carter se estrenó sin pena ni gloria el pasado marzo. La verdad, fue un fracaso para Disney que tenía intenciones de franquicia. Teniendo en cuenta el dineral que costó y lo poquito que ha recaudado, ya nos podemos despedir de las secuelas. Y es una pena, los blocbásteres que se marca Disney suelen ser películas bastante decentes y entretenidas, que a veces caen en gloria (la genial primera trilogía de Piratas del Caribe), y otras, en desgracia (Prince of Persia). Es un rollo que John Carter no lo haya petado, porque está bastante bien. Yo al menos contribuí y me lo pasé pipa en el cine, pero la ilusión de un petardo flipado no es lo bastante fuerte para sacar a flote una saga.
La película la dirige Andrew Stanton, fichaje de Pixar, responsable de joyas como Bichos, Buscando a Nemo y WALL•E, y supone su primera incursión en el cine de acción real. En un primer momento tenía mucha curiosidad por ver cómo se las apañaba Marlin por otros mares, aunque pensaba que la película iba a ser una especie de Shorts: la piedra mágica (“¿y eso qué coño es?”) pero con viajes espaciales de por medio. No tenía ni idea de que la peli se basaba en una novela del año de la reconquista, Una princesa de Marte, y que era toda una historia épica de aventuras fantasiosas. Y lo cierto es que la película, desde ese punto de vista, cumple bastante.
Pero el primer gran problema que la Tierra le achaca a esta peli es que, vale, muy épica, muy entretenida, pero se ha visto como tropecientas veces antes. Y tienen razón, la historia no es que sea precisamente original para estos tiempos, pero cuando se creó sí que lo era. Además hay que tener en cuenta que se ha bebido de esta novela bastante, desde Georgie Lucas con Star Wars hasta Jimmy Cameron con Avatar. Pero casi mejor que no se haya adaptado al cine hasta ahora. En los ochenta con marionetas cutres habría quedado algo con encanto, pero toda la imaginería de bichos verdes que tiene esta peli es para disfrutarla con unos efectos especiales de acojone.

Y es que estéticamente es genial, desde los enormes desiertos coloraos perfectamente fotografiados, hasta las ciudades imposibles. Pero en especial los marcianos: los bichos equivalentes a caballo molan, los bichos equivalentes a humano molan más, con esos cuernos y esos cuatro brazos, pero es que el bicho equivalente a perro enamora. Gula es un encanto y me recuerda enterita a mi Nona, que es una buldog inglés (pero española, ¡qué cosas!). Y no solo es molona visualmente, las sociedades que propone son muy interesantes, y la banda sonora queda muy bien y tiene un par de temas muy chachis.
Pero no, la peli no es perfecta, y la verdad, que nada más empezar se vean descender desde el cielo con el sol a contraluz a Buda, a Don Limpio y al Calvo de la Lotería de Navidad vestidos de Sara Montiel, pues corta un poco bastante el rollo. También peca de tener un villano muy poco carismático, “voy a conquistar a todos los marcianos con mi puntero láser azul de los chinos (de los chinos de Marte, que son como los de la tierra, pero se les entiende menos cuando hablan español) que me han regalado las calvas travestis”... pues vale, to’ pa’ ti. Y, por mucho que la quiera defender en ese aspecto, es verdad que que la historia nos resulte tan convencional no ayuda a disfrutarla al 100%. Pero coño, también tiene su puntillo interesante, véase el final, muy inteligente y que cierra de manera genial la peli (menos por eso de poner “JCM” con música épica de fondo sobre el último fotograma, que queda tan cutre como las montieles calvas).
A mi gusto le faltó un poco más de mala leche, tiene escenas alucinantes como la pelea con los gorilas blancos, pero con la batalla final te quedas “¿ya está?”. Pero no está nada mal, es una buena peli con una calidad audiovisual magnífica y teniendo en cuenta el tipo de producto que es no entiendo por qué el gran público ha pasado tanto de su cara. Y es una pena, porque Gula se merece una peli para ella sola. Escribiré un guion chorra y grabaré un corto cutre de prueba con mi Nona de actriz principal. Uggie, te vas a quedar helao. “¿Pero que mierda de final de crítica es esto?”.
NOTA: 6
 

Lo mejor: Visualmente es una chulada. Los marcianos verdes, en especial, Gula (¡si es que hasta el nombre le hace honor a mi Nona!).
Lo peor: los Varys de neón y visón. Que no haya tenido el éxito comercial que se merece.

PD: Desde que he caído en la cuenta que Alicia emburtoná es de Disney me he pensado seriamente corregir lo dicho en el primer párrafo.
PD2: Shorts: la piedra mágica es una de esas pelis happy meal de Robert Rodríguez que solo le gustan a los lobotomizados y a mí, ¡pero es que molan, joder!
PD3: Habría que verme a mí hablar en chino de Marte.
PD4: Se acabó lo que se daba por hoy. Como véis regresamos después después de unas semanas de parón. A ver si pillamos el verano con ganas y escribimos cosas más interesantes que lo acabáis de leer. Saludos.