Crítica: Bronson

CRÍTICAS DEL 2009

BRONSON
La naranja podrida

Esta película va sobre el apodado Charles Bronson, un señor que está considerado como "el hombre más peligroso de Reino Unido". Es un preso ultrapeligroso que no ha matado nunca a nadie muy acostumbrado a usar la fuerza y a recibir palizas para ser reducido.
Mierda. Joder, no he podido controlarlo, me ha salido solo. Y yo que intento no contar ningún spoiler nunca (o al menos avisarlo) y os he destripado la película. Lo siento mucho...
No se me ha ido la olla (aunque en realidad nunca he tenido olla como para que pueda irse), os he contado el final de la película... y el principio, y básicamente cualquier minuto de metraje.
La película nos es más que una sucesión de videoclips superchulis sin ninguna conexión; escenas violentas repetitivas e igualicas todas.
Bronson se nos presenta como un loco al que le apasiona la violencia y hace uso de ella sólo porque le gusta pegar cates y hostias a diestro y siniestro recibiendo por ello duras (aunque hay que tener cojones) represalias. Yo te pego, tú me pegas. Lo decoramos todo con cuatro personajes insustanciales y cuatro pasajes diferentes (ahora estoy en la cárcel, ahora en un manicomio, luego salgo a la calle, luego me vuelven a encerrar y soy un artista... pero a hostias todo), y hala, ya tenemos el argumento para una película.
No podemos negar que el film puede presumir de una estética muy, muy chula gracias a unas buenas fotografía y dirección artística y a una banda sonora llamativa que mezcla música clásica con electrónica, que convierte en atractivas a las escenas de violencia. También es muy destacable la labor actoral de Tom Hardy, pero realmente está en estado de gracia en las escenas del teatro: es aquí donde la película realmente funciona y nos introducimos en la mente de Bronson. Bueno, el tío está bien en toda la película, pero ni él, ni la estética la salvan de las repetitivas escenas inconexas que asolan la pantalla, innecesarias y hasta cierto punto gratuitas. Y encima te ponen por toda la cara a un señor presidario que defeca sobre la planta de sus manos para posteriormente ungir las heces resultantes sobre su cutis cual cosmético de última generación (tomad el uso del lenguaje culto como medio de disculpa).
Y todo esto ¿para qué? Pues para repetir que la violencia genera más violencia, o si rascamos más, podemos entrever que el director quizá quiere expresar que la sociedad no es capaz de sofocar la violencia, un probelma difícil de solventar, e incluso que las cárceles no tienen el objetivo de rehabilitar a los presos.
Vamos, aunque no quiera, son evidentes las comparaciones con la película de Kubrick, tanto que Bronson acaba resultando un remake malo de La naranja mecánica. Y me da coraje, mucho.
NOTA: 4 (* *)

Lo mejor: Hardy y la estética.
Lo peor: Bronson es una naranja mecánica, pero Bronson, una naranja podrida.

PD: La próxima crítica será una crítica feliz, que ya toca.

[Rumor] Nueva burtonada: Maleficent

A menos de dos meses del esperadísimo (aunque temible) estreno de lo último de Tim Burton, Alice in Wonderland, se desata un rumor por la web que hará las delicias de sus seguidores.
A Burton al parecer le gustan mucho las películas Disney. Así lo ha demostrado al sacar a Alicia de su País de las Maravillas y meterla de lleno en Burtonland en una especie de secuela. Y ahora ha mostrado interés por otro personaje Disney: la más mala malísima entre los malos: Maléfica. El hada/bruja que maldice a la pobretica bebé Aurora al no ser invitada a su bautizo protagonizará esta versión de La Bella durmiente contada desde la perspectiva de la villana.
La película se llamaría Maleficent, al parecer en acción real y quizás ahonde en la animadversión que siente hacia las tres hadas buenas del film de la Disney; o no tenga en cuenta la película de 1959 y se base directamente de los cuentos de los Hermanos Grimm o del de Charles Perrault. Aunque, teniendo en cuenta la relación de Burton con la Disney, posiblemente haga un producto similar a su Alicia.
Maléfica es un personaje bastante curioso y Burton es el mejor candidato para desarrollar este proyecto. Eso sí, no me pienso emocionar lo más mínimo, Alice in Wonderland me da la sensación de que no terminará de convencerme.
Os recuerdo que esto no deja de ser un simple rumor, no hay nada confirmado. Ahora, si este se lleva a cabo, ¿qué pasará con los proyectos sí confirmados de Frankeenweennie, y sobre todo, Dark Shadows? Personalmente espero que dé prioridad a esta última mencionada, que protagonizará Depp y que espero, esté a la altura de su gran obra maestra: Ed Wood.
Por último, viendo que la objetividad que debería tener un noticia la he mandado a tomar viento fresco, hago una apuesta. Cuando empezaban a gestarse los rumores de Alice in Wonderland, por simple divertimento afirmé que Helena Bonham Carter haría de Reina de Corazones (aunque parece que en la película es la Reina Roja de 'A través del espejo', pero la caracterización es de la Reina de Corazones) y, cómo no, Depp de Sombrerero Loco. Poco después, acerté. Pues me atrevo a lo mismo, ¿quién mejor que Helena Bonham Carter como Maléfica?

Malena Bonham Carteficent, posando en exclusiva para RATOS DE CINE.

Escuética: Anticristo

CRÍTICAS DEL 2009

ANTICHRIST
Reina (d)el caos (vamos, la Gainsbourg, que tó hay que explicarlo)

Incondicionales de Antichrist, fanáticos de Lars Von Trier y partidarios de la objetividad en el cine, lo siento, quizás os duelan estas palabras.
Desde que me enteré de él, este proyecto me llamó muchísmo la atención, y aún más con la polémica que se trajo de Cannes. No conocía nada del director, Von Trier, pero le tenía ganas. Cuando terminé de verla me dije: "¡qué película más bonita, qué bien hecha!", pero también (con perdón): "¿qué coño es esto?".
Voy a ser directo: me enteré de poco y, la verdad, poco me interesa enterarme. Sin duda es una película provocadora y estimulante (no repulsiva como se ha dicho), Lars dirige genialmente, pero me la repampinfla bastante todo lo que cuenta. Tengo entendido que lo que aquí plasma el danés es fruto de experiencias pasadas con su mujer o una depresión que tuvo... me interesan muy poco (por no decir nada) los problemas psicológicos de este señor, y a esto sumando las paridas que se ha traído como las lluvias de bellotas, los brazos que surgen de los árboles o el zorro parlanchín (eso sí, escenas muy bien filmadas y muy bonitas; la del zorro no es bonita, pero sí genial), la convierte en un galimatías incomprensible.
De todas formas, Gainsbourg está genial, reina de este caos psicológico; y la fotografía es excelente: no entiendo cómo el año pasado glorificaron tanto a Anthony Dod Mantle por la normalita fotografía de Slumdog Millionaire y este año se olvidan de su existencia.
En definitiva, una película hecha exclusivamente para el propio Von Trier y sus seguidores (más que del ámbito artístico, de su vida personal). Le daré una segunda oportunidad cuando me haya visto más de este curioso director: la película no deja de estar bastante chula.
NOTA: 5 (* *)

Lo mejor: Gainsbourg, Dafoe y el zorro: el reparto más eficaz del 2009.
Lo peor: Las paranoias mentales de Von Trier me la traen bastante floja, por el momento.

GOLDEN GLOBES 2010: Resultados e impresiones

Mi gozo en un pozo. El palmarés en las categorías de cine (aunque ya lo sabéis de sobra, pero así me entretengo) y ahora después mis impresiones:

MEJOR PELÍCULA DRAMA
GANADORA: Avatar.
Mi apuesta: Inglorious Basterds (Alt. Up in the air).

MEJOR ACTRIZ DRAMA
GANADORA: Sandra Bullock, The Blind side.
Mi apuesta: Sandra Bullock, The Blind side.

MEJOR ACTOR DRAMA
GANADOR: Jeff Bridges, Crazy heart.
Mi apuesta: Jeff Bridges, Crazy heart.

MEJOR PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL
GANADORA: The Hangover.
Mi apuesta: Nine (Alt. 500 days of Summer).

MEJOR ACTRIZ COMEDIA
GANADORA: Meryl Streep, Julie & Julia.
Mi apuesta: Meryl Streep, Julie & Julia.

MEJOR ACTOR COMEDIA
GANADOR: Robert Downey Jr., Sherlock Homes.
Mi apuesta: Matt Damon, The Informant (Alt. Levitt).

MEJOR DIRECCIÓN
GANADOR: James Cameron, Avatar.
Mi apuesta: Kathryn Bigelow, The hurt locker (Alt. Tarantino).

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
GANADORA: Mo'Nique, Precious.
Mi apuesta: Mo'Nique, Precious.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
GANADOR: Christoph Waltz, Inglorious Basterds.
Mi apuesta: Christoph Waltz, Inglorious Basterds.

MEJOR GUIÓN
GANADOR: Up in the air.
Mi apuesta: Inglorious Basterds (Alt. Up in the air).

MEJOR BANDA SONORA
GANADORA: Up.
MI apuesta: Up.

MEJOR CANCIÓN
GANADORA: The weary kind, de Crazy heart.
Mi apuesta: The weary kind, de Crazy heart.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
GANADORA: Up.
Mi apuesta: Up.

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA
GANADORA: The white ribbon.
Mi apuesta: Los abrazos rotos (Alt. The white ribbon).

Como os avisaba ayer en mis predicciones, yo esto lo controlo bastante poco. Además, mis predicciones eran más idealistas que realistas. He acertado el mismo número que el año pasado: 8 de 14. Las otras 6: dos que han ganado era mi segunda alternativa (el guión de Up in the air y la película de habla no inglesa The white ribbon). Las otras cuatro, un fracaso total. He fallado las tres categorías reinas: Mejor película drama, mejor película comedia/musical y mejor director (además de actor de comedia), y lo más guay, es que ni si quiera puse a la ganadora de cada categoría como alternativa, ¡yuhu!
Me entristecen los resultados. No debo opinar sobre que me disguste la victoria de Avatar pues todavía no la he visto, pero qué voy a hacerle, no creo que lo merezca. Hollywood se ha convertido en el perrito faldero de Cameron, joder, "venga, todos juntos, ¡hagamos crecer el ego de nuesto querido Jim, sí!" Rey del mundo ni qué niño muerto. Qué coraje me da.
Pero claro, coraje por una envidia poco sana (recuerdo que no he visto la película y todo lo malo que pueda decir de Cameron sobre esta película os lo podéis pasar por el forro) al haberse llevado esos dos premios que tanto quería yo haber dado a Tarantino y a Inglorious basterds. Nada, parece que en los óscars acabará sólo con premio a Waltz (justísimo, al menos), con mucha probabilidad el guión, y quizá alguna categoría técnica (estaría bien montaje, vestuario y/o fotografía).
Por lo demás, no entiendo la victoria de The Hangover; me gustan los premios musicales a Crazy Heart y Up (aunque prefiera la bso de Where the wild things are), y yo qué sé, poco puedo comentar. Esperemos que los óscars no se parezcan mucho...

Con esta entrada se acaba el exhaustivo seguimiento de dos posts a los Globos de Oro 2010 en Ratos de Cine. Gracias a todos por el incondicional segumiento a esta ardua pero satisfactoria tarea de haceros llevar lo más prontamente posible la más detallada información acerca de estos, los segundos premios más prestigiosos del cine.

Crítica: Bienvenidos a Zombieland

CRÍTICAS DEL 2009
ZOMBIELAND
Cómo sobrevivir en Zombieland (o cómo sobrevivir a un mortal ataque de risa).

Si te ponen esta película delante tienes dos opciones: verla o no verla (muy agudo yo). Si la ves, te enterarás de como sobrevivir en Zombieland con el personaje principal, que como narrador protagonista, nos presenta sus divertidísimas reglas para no ser almuerzo zombi. Si no la ves, habrás sobrevivido a Zombieland, ya que hay peligro de carcajada crónica con riesgo de repetición continua de la expresión "¡Esto es mortal!".
Después de esta cutre (pero cutre, cutre) introducción, tengo que decir que esta película fue toda una sorpresa para mí, quizás de las mayores alegrías que me he llevado este 2009 (en cuanto a cine se refiere, claro). ¿Por qué? Porque me pensaba que esta película era una producto Disney Channel, con intervención de la divoide Hannah Montana y con los superguays de los Jonas Brothers en la canción de los créditos. Y vamos, creo que la escena en la que a la zombi Montana le cortan el pescuezo a base de apuñaladas con un alfiler se la han dejado por equivocación en la sala de montaje (qué lastima).
La película sigue a unos personajes bastante molones: me encanta la mala leche de las chicas (genial Abigail Breslin) y lo pardillo del prota, y está cargada de grandes gags como el momento mata-zombi de la semana. Pero lo mejor es sin duda todo momento en el que sale Bill Murray en pantalla y Harrelson como si fuera una colegiala pava ante él. Si es cierto que la película decae un pelín tras el momento Murray, y se le podía haber sacado mucho más provecho al parque de atracciones. También tiene ciertos puntos de comedia imbécil (Harrelson dándole besos al perro) y momentos dramáticos (Harrelson y su hijo) que desentonan en el conjunto, y también da un poco de coraje.
Aún así está bien dirigida y es original aunque pueda parecer lo contrario. Chula de cojones, no os la perdáis.
NOTA: 7.5

Lo mejor: Las reglas para sobrevivir en Zombieland, el maquillaje y por supuesto, el momentazo Bill Murray.
Lo peor: El sueño de mi vida era dirigir una película gore en el Tívoli World de Benalmádena (un parque de atracciones cutrecillo), y, mierda, Fleischer me ha pisado la idea.

GOLDEN GLOBES 2010: Predicciones

Bueno, teniendo en cuenta que todo el mundo está dejando sus predicciones a los Golden Globes, yo también haré mi quiniela. La hago del mismo modo que se echa la primitiva; más que para mostrar mis deducciones lógico-cinéfilas (en caso de que fuera capaz), mi objetivo es, si tengo suerte y acierto muchas, chinchar a los que les haya ido peor XD.
Los globos de oro no los controlo mucho, el año pasado, de 14 categorías en cine, acerté 8 (¡yuhu!). Ahí van:

MEJOR PELÍCULA DRAMA
Inglorious Basterds.
Alt. Up in the air.

MEJOR ACTRIZ DRAMA
Sandra Bullock, por The Blind side.
Alt. Carey Mulligan, por An education.

MEJOR ACTOR DRAMA
Jeff Bridges, por Crazy heart.
Alt. George Clooney, por Up in the air.

MEJOR PELÍCULA COMEDIA/MUSICAL
Nine.
Alt. (500) days of Summer.

MEJOR ACTRIZ COMEDIA
Meryl Streep, por Julie & Julia.
Alt. Meryl Streep, por It's Complicated.

MEJOR ACTOR COMEDIA
Matt Damon, por The Informant.
Alt. Joseph Gordon Levitt, por (500) days of Summer.

MEJOR DIRECCIÓN
Kathryn Bigelow, por The hurt locker.
Alt. Quentin Tarantino, por Inglorious Basterds.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Mo'Nique, por Precious.
Alt. Penélope Cruz, por Nine.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Christoph Waltz, por Inglorious Basterds.
Alt. Woody Harrelson, por The messenger.

MEJOR GUIÓN
Inglorious Basterds.
Alt. Up in the air.

MEJOR BANDA SONORA
Up.
Alt. Avatar.

MEJOR CANCIÓN
The weary kind, de Crazy heart.
Alt. (I want to) come home, de Everybody's fine.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Up.
Alt. Fantastic Mr. Fox.

MEJOR PELÍCULA DE HABLA NO INGLESA
Los abrazos rotos.
Alt. The white ribbon.

Pues eso, acertaré incluso menos que el año pasado. Sólo decir que me parece una putada que Up no esté en película comedia/musical y una tontería que Inglorious Basterds esté en drama, pero bueno. Suerte bastardos.

Crítica: Ágora

CRÍTICAS DEL 2009

ÁGORA
Sesión doble de peplum

Alejandro Amenábar volvía el pasado otoño, cinco años después de que se estrenara su exitosa Mar adentro, con Ágora, un film ambientado en la Alejandría de finales de siglo V (d.C.) centrado en la enigmática figura de Hypatia, astrónoma, filósofa y atea que lucha por proteger la sabiduría del mundo antiguo frente a la creciente expansión del cristianismo en el Imperio Romano.

Amenábar es el "Alejandro Magno" del cine español, y se ha ganado el epíteto: es una cosechadora de premios y la crítica y el público lo apoyan (sólo hay que ver las cifras de taquilla de la cinta que se critica: más de 20 millones de euros en España); pero también por ser el director más ambicioso: Ágora es una de las películas más caras de nuestro cine. Aunque claro, eso no es sinónimo de que estemos ante una obra maestra. Ágora no es perfecta, ni mucho menos.
En un principio, los avances de la trama y los tráilers auguraban dos posibles destinos para la película: el primero, un peplum épico y apasionante, y el segundo, un peñazo histórico que suscitara al suicidio. El resultado: ni lo uno ni lo otro.
Quizá lo más interesante de esta película, y a mi parecer, lo más logrado, es la dura y directa crítica al fundamentalismo religioso, que ojo, no a la religión misma. Y no sólo al fanatismo cristiano (en la película retratados como los malos malísimos), sino que también el judaico o a los propios paganos (fueron ellos los primeros en atacar). También se trata con pasión las escenas de astronomía, aunque finalmente puedan llegar a cansar (precisamente, las que más se acercan al final de la película resultan repetitivas con tanta recapitulación). Asimismo, el final es de las mejores escenas de la película, con una enorme carga emotiva que suscita las lágrimas a más de uno. Es decir, de peñazo nada, es más entretenida de lo que uno pueda esperar.
Ahora, el gran error de la cinta es que esta no se siente como una unidad, parece más una miniserie de gran presupuesto, con dos capítulos bien distintos. Y esto se debe a un incomprensible corte hacia la mitad de la película, donde, cual inicio de un nuevo episodio de Star Wars (esa parrafada interestelar tan conocida), nos explican lo sucedido entre la parte ya vista y la que se viene. Un director consagrado (al menos en España) como es Aménabar debería no tener que recurrir a este tipo de narración. Se me ocurre, por ejemplo, ya que el esclavo Davo es un personaje totalmente ficticio (creado para acercarnos más a la posición de los cristianos y, sobretodo, para establecer el conflicto dramático, que por cierto, con buena resolución pero no del todo bien desarrollado) que fuese narrador testigo de los hechos, pues daría una visión más que interesante a la historia. Quiero pensar que esto es causa del tijeretazo en la sala de montaje tras la proyección en Cannes y que en esas escenas eliminadas (alrededor de una hora de metraje) sí se desarrollarían los acontecimientos ocurridos en esos años de transición; aunque quizás, gracias a ese recorte la película no haya resultado un tostón histórico considerable.
En otros aspectos, la actuación de Rachel Weisz como Hypatia es bastante solvente, contagia entusiasmo en las escenas más filosóficas y astronómicas y es un aliciente a que estas no resulten tediosas. También hay que destacar el diseño de vestuario y una adecuada banda sonora del oscarizado Dario Marianelli (aunque convecional en este tipo de producciones, y también inferior a su magnífico trabajo en Orgullo y Prejuicio y Expiación). Tampoco podemos negar el trabajo de la dirección artística, aunque quizás el conjunto resulte excesivamente recargado, además de que la Biblioteca de Alejandría era un edificio completamente helenístico, no una especie de templo egipcio reciclado como encontramos en el fim.
En definitiva, Ágora es una buena película histórica, entretenida y emocionante y emotiva a ratos, pero que podría haber sido mucho más. Una lástima, pero tampoco hay que lamentarlo.
NOTA: 6.5

Lo mejor: entretiene. Rachel Weisz.
Lo peor: sólo faltó John Williams en la banda sonora.

Crítica: Dead Snow

CRÍTICAS DEL 2009/2010
DEAD SNOW
Muertes que no hielan la sangre

AVISO: La crítica contiene algún spoiler. Si tienes interés en ver la película porque crees que va a ser una pasada, no leas la crítica, pero te compadezco. Si la película te la trae floja y no tienes nada que hacer, léela, total, no cuesta nada. Si te la trae floja la película y también mi crítica... léela y así te compadeces conmigo del que quiera ver el film. Si te la trae floja la película, la crítica, y el pobre desgraciado que quiera ver la película... léela, aunque sólo sea por no hacerme el feo ; )
El gore cómico o splastick es un subgénero cinematográfico que me llama especialmente la atención. Tanto, que idolatro films como Braindead o Planet Terror. Tanto, que me trago cualquier chorrada gore que se me presente por delante. Y esta vez me encontré con la chorrada denominada Dead Snow.
El argumento está más que trillado: unos jóvenes se van a una cabaña en mitad de los montes nevados y allí se lo pasan de puta madre hasta que un tipo aparece de repente y le dice que hay unos zombis rondando por la zona. Al rato, los zombis empiezan a destriparlos... Que no, que es broma, esta película es mucho más original que eso... bueno, sí es eso, pero con un detalle que supone una revolución en terreno de los muertos vivientes, lo nunca visto, un antes y un después en el cine de terror... los zombis son antiguos soldados nazis.
Hay que tener en cuenta dos cosas. La primera: los zombis son seres que carecen de voluntad, se mueven por instinto, que no es otro que comer carne fresca humana. La segunda, la barbarie nazi se debió a unos fuertes antisemitismo y exaltación racista. Y en esta película tenemos nazombis, que son zombis nazis con una interesante jerarquía y una importante capacidad de organización cuyo instinto asesino es movido por recuperar cuatro joyas y monedas de hace 60 años... ¿Qué importa que los zombis sean nazis e incluso zombis si son unos tipos listos e interesados solo por sus joyitas?
Así, la película se desarrolla siguiendo la triple I: improvisación, incoherencia e imbecilidad por un tubo. El director, Tommy Wirkola demuestra sólo tener ganas de morbo y cuatro ideas escritas en un cacho papel que hilvanaba según le entrara en gana: que me da por poner un inteligente diálogo cinéfilo desbanca-tópicos al principio de la peli, lo pongo; un tipo que aparece por toda la cara para explicarles el marrón, también; una escena de sexo innecesaria donde la chavala chupa los dedos de un tío que acaba de limpiarse el culo después de cagar, venga, que sí. Y así hasta que acaba la peli. La incoherencia (obviando que el hecho de que sean nazombis ya es bastante tonto) hace gala durante todo el espectáculo con perlas como: el mismo tipo que les avisa del peligro latente del bosque acampa cerca de la cabaña, y coño, luego te quejarás (si pudieras) de que te rebanen el pescuezo; o que los nazombis al principio sean máquinas de matar superágiles y después un niñato se cargue a toda una estampida de estos bichos a martillazos sin sufrir ningún rasguño. La imbecilidad... ¿hace falta explicar más?
Efectos gore aceptables al servicio de una historia resabida, aburrida y tonta de cojones. Y gore sólo por ver muñones y sangre sin sentido, mejor no.
NOTA: 2 (*)

Lo mejor: los efectos gore y el maquillaje, una banda sonora bastante molona y que a pesar de todo, Wirkola tenía buenas intenciones. El póster también está chulo.
Lo peor: se te quitan las ganas de indagar más en el género y te apetece ponerte a ver cosas como Heidi o La Casa de la Pradera.

CINE 2007: Top 10

1. 4 luni, 3 saptamini si 2 zile. Mungiu.
2. There will be blood. Anderson.
3. Ratatouille. Bird.
4. Persepolis. Satrapi et Paronnaud.
5. Once. Carney.
6. Le scaphandre et le Papillon. Schnabel.
7. No country for old men. Coen brothers.
8. Death Proof. Tarantino.
9. Planet Terror. Rodríguez.
10. The host. Bong Joon-ho.
Las finalistas: Across the Universe (Taymor), Teeth (Lichtenstein), Into the wild (Penn), Michael Clayton (Gilroy), Juno (Reitman).

Tráiler: Harry Potter y las reliquias de la muerte

Llega el final de la saga, y aquí el primer teaser de la primera parte de Harry Potter and the Deathly Hallows. No es nada del otro mundo, pero a los fanáticos ya se le pueden ir poniendo los dientes largos. Yo, sabiendo quien dirige, que fue el mismo que ya lleva detrás dos bodrios enormes como son la quinta y la sexta entrega del mago, estas dos últimas entregas me importan bastante poco, sólo las veré por curiosidad. Aunque lo único que les pido, ya que adaptan como les sale de la chorra, es que por favor no rueden el horrible epílogo del libro.

Escuética: Lluvia de Albóndigas

CRÍTICAS DEL 2009
CLOUDY WITH A CHANCE OF MEATBALLS
Empacho de sabrosos tópicos

He aquí la que para mí es la Horton del 2009. Cloudy with a chance of meatballs es el original título de esta película de animación en la que un inventor incomprendido crea una máquina capaz de convertir el agua en comida con el fin de liberar a su pueblo de la condena de subsistir a base de su propia producción de sardinas. La máquina acaba en la atmósfera y sucede lo increíble: llueve comida del cielo.
Este original argumento sirve de base para una historia llena de tópicos hasta más no poder como las diferencias entre el padre y el hijo, un historia de amor bastante convencional o el infalible final feliz de este tipo de producciones. Se echa en falta una mayor indagación en el problema de la comida basura y la obesidad (que se trata levemente con el niño enfermo de comer tantas chucherías y el alcalde). Sin embargo, a pesar de tener un original argumento llevado de una manera muy convencional, la película es bombardeada por divertidísimos gags como la televisión que en una tienda de electrodomésticos roba a una persona, la ignorancia del cejudo padre ante las nuevas tecnologías y sobre todo, una vez descontrolada la lluvia de comida y el tamaño de los alimentos, todos los gags que parodian las películas de catástrofes, en especial, el presentador de informativos que augura que la lluvia se propagará por todo el mundo centrándose primero en los monumentos más importantes.
En definitiva, una película entretenidísima de animación, que aunque con un final demasiado empachoso (no me gusta esa bola gigante de comida) hará las delicias de los más pequeños y de los que vean la película sin un gran bol de palomitas.
NOTA: 6.5 (* * *).

Lo mejor: excelente parodia de las películas de catástrofes.
Lo peor: el final, inferior al resto del filme.

Crítica: Número 9

CRÍTICAS DEL 2009/2010
9
Apocalipsis argumental

Número 9 ó 9 a secas es una película de animación que trata sobre nueves muñecos de trapo, robots humanizados, creados por un ciéntifico antes de la extinción de la vida en nuestro planeta tras un guerra que enfrentó al ser humano con máquinas de inteligencia artificial. Estos nueve personajes tratarán de sobrevivir en este mundo apocalíptico. He leído por ahí que la historia se desarrolla en el futuro, yo lo veo más como una realidad alternativa a la Segunda Guerra Mundial.
La película ha sido dirigida por Shane Acker bajo la producción de Tim Burton, y eso se nota. El ambiente apocalíptico de la película está realmente logrado, oscuro, bañado por luces doradas muy apagadas, grises y tonos verdosos que dan un aire espectral muy atractivo. Las escenas de acción están muy logradas, gracias a un magníficos efectos visuales de una animación más que notable.
Como hemos visto, el argumento está un poco trillado (hombres contra máquinas), aunque está película toma un rumbo distinto (que más adelante analizaremos) que la convierte en un producto medianamente original. Pero el grandísimo problema de 9 es su guión. Tenemos nueve personajes carismáticos y muy diferentes entre sí que tienen además un significado alegórico bastante currado (que, otra vez, más adelante analizaremos). Pero la forma en la que están tratados cada uno de ellos hace que se conviertan en burdos personajes-tipo más que vistos (el héroe ingenuo que todo lo quiere salvar [9], la chica* de armas tomar [7], el fortachón idiota [8], el loco que lo sabe todo pero que no hacen caso [6], el jefe cobarde que todo lo niega [1], etc.) y cuyas relaciones resulten super previsibles (la reacción al final de 1, que todo el mundo desconfíe de las decisiones del héroe - que por supuesto es el único que hace caso al loco -, etc.) . Además, los diálogos son muy infantiloides, exentos de profundidad y muy breves para una película que en conjunto no se siente para niños (pues hay mucha acción y muerte); también la organización espacial está muy mal concebida: los cambios de escenario son muy repentinos teniendo en cuenta que parecían distar mucho unos de otros.
Y quizás lo peor, la ciencia-ficción cede paso gradualmente a una fantasía espiritual-sentimental, que aunque es lo que la convierte en original, resulta bastante estomagante. El punto cumbre de esta fantasía se da en un final muy patético que, a mi parecer, intenta emular fallidamente al de La novia cadáver en emociones encontradas (y no sólo en eso), dejando un pequeño atisbo de esperanza en un paraje desolador que resulta, además, bastante desconcertante.
SPOILER
Este desconcierto se debe a que, si las almas de los muñecos que suben al cielo son partes del alma de un muerto (es decir, si ha sido bueno se va al cielo y allí se queda y punto), ¿porqué llueve tras un especie de explosión, y las gotas encima tienen pequeños flubbers fluorescentes? Y ya que estoy en el spoiler comento lo de la visión alegoríca de los personajes: estos poseen emociones debido a que el inventor cedió parte de su alma en ellos, y aunque los peronajes resulten muy tópicos por su tratamiento, su forma de ser es llamativa, pues cada uno corresponde a diferentes "yo" de cada uno (la parte más aventurera de 9, la más retrógada de 1, la intelectual de 3 y 4, la protectora de 7, la ignorante de 8, la creativa de 6, etc.).
FIN SPOILER.
Vamos, una pasable película con novedoso argumento dentro de un típico escenario, cargada de creatividad en su concepción aunque falta de originalidad en su desarrollo.
NOTA: 5 (* *)

Lo mejor: las escenas de acción.
Lo peor: un guión muy flojito y un final decepcionante.

PD: * Digo chica por la voz que le ponen y por las características del personaje, pero si son robots se suponen que tendrían que ser asexuados.
PD2 (con SPOILER): ¿No os recuerda muchísimo, muschísimo, vamos, tanto que es lo mismo, lo que hace este científico con su "alma" y los muñecos, y lo que hace Voldemort con los horrocruxes?

CINE 2007: Resumen y palmarés PACO AWARDS 2008

El 1 de junio de 2008 se daban a conocer los ganadores de la primera edición de los PACO AWARDS, los Premios Anuales al Cine redondo (O), un premios bajo el lema de "Si existen los Óscar y los César, ¿Por qué no los PACO?" creados para galardonar el mejor cine del año con un unico criterio: mis gustos personales.
Así, 32 películas estrenadas (en EEUU) durante 2007 se pelearon por ser la película más redonda de su año. 2007, para mí, es el año con mayor calidad cinematográgica de la década y con una edición de los óscar y el festival de Cannes bastante acertados en los ganadores. Actualmente, prácticamente la mitad de estos PACOs se los otorgaría a otras películas, bien porque he visto nuevos films como 4 luni, 3 saptamini si 2 zile, Teeth o Once, bien porque a día de hoy no coinciden con mi parecer, una primera edición, claramente muy influenciada por los óscar. Aquí el post donde se anunciaban los ganadores con el resto de nominados.

PACO AWARDS 2008: palmarés.
Mejor película: There will be blood.
Mejor película de habla no inglesa: Le scaphandre et le papillon.
Mejor película de animación: Ratatouille.
Película más entretenida: Grindhouse (Planet Terror y Death Proof).
Película más poética: Le scaphandre et le papillon.
Mejor dirección: Paul Thomas Anderson (There will be blood).
Mejor dirección novel: Tony Gilroy (Michael Clayton).
Mejor actriz principal: Helena Bonham Carter (Sweeney Todd).
Mejor actor principal: Daniel Day-Lewis (There will be blood).
Mejor actriz secundaria: Saorise Ronan (Atonement).
Mejor actor secundario: Javier Bardem (No country for old men).
Mejor actuación revelación: Nikky Blonsky (Hairspray).
Mejor reparto: Juno.
Mejor guión original: Diablo Cody (Juno).
Mejor guión adaptado: Satrapi y Paronnaud (Persepolis).
Mejor argumento: Ratatouille.
Mejor título: There will be blood.
Mejor banda sonora original: Giacchino (Ratatouille).
Mejor canción original: Falling Slowly (Once).
Mejor banda sonora adaptada: The Beatles (Across the Universe).
Mejor canción adaptada: I want to hold your hand (Across the Universe).
Mejor fotografía: Robert Elswit (There will be blood).
Mejor montaje: Roderick Jaynes (No country for old men).
Mejor dirección artística: Ferreti y Lo Schiavo (Sweeney Todd).
Mejor vestuario: Albert Wolsky (Across the universe).
Mejor maquillaje: Hairspray.
Mejores efectos visuales: The Golden Compass.
Mejor principio: There will be blood.
Mejor final: Atonement.
Héroe de hérores: Alexandre Supertramp (Into the wild).
El villano más perverso: Anton Chirugh (No country for old men).
Personaje secundario más apañao: Abuela de Marjane (Persepolis).
Pareja con más feeling: Mrs. Lovett y Todd (Sweeney Todd).

La gran ganadora de la primera edición de los PACO awards fue sin duda There will be blood, con 13 nominaciones y 6 premios. Es decir, su paso por Ratos de Cine fue una versión más idílica a su paso por los óscar: aquí gana mejor película y director y además recibe dos nominaciones que la Academia no debió pasar por alto: mejor actor secundario (Paul Dano) y mejor banda sonora. Actualmente no me arrepiento de sus premios, el film de Anderson es toda una obra maestra, aunque quizás, con el visionado posterior a 4 luni, 3 saptamini si 2 zile dudo de que realmente sea la mejor película de su año.
Ratatouille, Persepolis y Le scaphandre et le papillon eran tres de las cinco nominadas a mejor película derrotadas por There will be blood. Quedaron finalmente con 3, 2 y 2 respectivamente. Pero podían haber acabado con 2, 4 y 1 premio. Persespolis luchaba por mejor película de animación contra Ratatouille (la vencedora) y por mejor película de habla no inglesa contra Le scaphandre et le Papillon (también ganó aquí, además de película poética casi sin rival). Y eso que días antes de la resolución Persépolis iba segunda para el premio a mejor película. Perdió ambos combates, pero se llevó el que yo creo pudo ser la mayor sorpresa de los premios: el paco al mejor guión adaptado frente a There will be blood y No country for old men.

El paso del film de los Coen por estos premios va ligado a la versión idílica de la victoria de There will be blood en los óscars. Pierde los importantes mejor película, mejor dirección y mejor guión adaptado (victorias en los óscar que no me incomodan en absoluto), pero gana mejor montaje y mantiene a Bardem como mejor secundario del año (y su personaje como el villano más perverso).
Y para cerrar los premios de las cinco nominadas a mejor película, Ratatouille se llevó además de película de animación, argumento (premio que quizás ahora se debatiría con Teeth) y banda sonora original. Y porque no había visto aún Once, ya que su banda sonora me parece la mejor de la historia, sólo detrás de la de Amélie. No había escuchado, para mi desgracia, la banda sonora completa, pero sí la canción Falling Slowly, que arrasó ese año en premios, y normal, quizás de las mejores canción jamás sonadas (aunque estaba nominada entre otras canciones chulísimas como Royal pain de Eels y Le festin, de Camille).
Mi percepción actual de Ratatouille se extiende también al resultado de mejor guión original, que se lo llevó Juno, premio que ahora daría a Brad Bird. De todas formas, Juno salió bien parada con este galardón y el de mejor reparto, tras ser derrotadas Ellen Page y Jennifer Gardner en sus categorías. La primera perdió frente a Helen Bonham Carter, lo mejor del musical de Burton (nominado también, más que por su trabajo en dirección en esta peli, por su trayectoria) Sweeney Todd, que también repetía victoria aquí en dirección artísitica y se señalaba, también, las actuaciones de sus fetiches Depp (también nominado) y Bonham Carter en mejor pareja (contaba con otras nominaciones como secundario para Sacha Baron Cohen o reparto). La segunda, frente a la joven Saorise Ronan en su papel en Atonement, una de las grandísimas derrotadas (se premió, ademas su final), que hay que recordar, antes de un primer cambio de algunos nominados (muestra de la falta de seriedad de la primera edición), estuvo nominada a mejor película (cambio que favoreció a Persépolis).
Ronan, para su desgracia (o mejor dicho, para su indiferencia), no sería la ganadora en su categoría, si no el reparto femenino de Death Proof, obra maestra del genial Tarantino (aunque muchos digáis lo contrario), que pasó muy desapercibida por esto premios (aunque con nominación a mejor guión original incluída). Se tuvo que conformar con compartir premio con su compañera de Grindhouse: Planet Terror (película olvidada por mí entonces y que merece ser catalogada como obra de culto, como mínimo) en película más entretenida (creo que el premio que menos me arrepiento de entregar). Quizás también a día de hoy se llevaría mejor maquillaje, premio que aquel 1 de junio se lo llevó el bienintencionado musical Hairspray, además de el reconocimiento a Nikky Blonsky por su genial interpretación.
Across the universe ganó mejor vestuario (otro de los premios que más me enorgullezco de haber dado) e hizo doblete en las categorías de música adaptada. La película fue una pequeña revolución musical en mi persona, descubrí a los Beatles más allá de Help o Yellow Submarine, y se conviertieron en uno de mis grupos favoritos, así que reconocí a la película con los paco a mejor banda sonora adaptada y mejor canción adaptada. Los Beatles todavía es uno de mis grupos favoritos, pero estos dos premios no se los llevaría ya Across the Universe. Primero, las nominadas bandas sonoras de Death Proof y Juno son excelentes recopilaciones de las que no sé elegir cuál me gusta más de las dos, pero sí tengo claro que más que las versiones de los Beatles. Y segundo, de Persépolis olvidé una cosa que es quizá el peor error que cometí: ¡no nominar a la versión de Chiara Mastroianni de Eye of the tiger! Y ahora esta canción me parece la mejor que he oído en mi vida.
Michael Clayton (mejor película que Juno y Atonement) se llevó el galardón a la mejor dirección novel y The Golden Compass, una de las películas que más me ha decpecionado en mi vida se llevó mejores efectos visuales en reconocimiento a su genial calidad técnica (su argumento también fue nominado, pues la novela Luces del Norte en la que se basa es una de mis favoritas). Into the wild, film que debe ser recordado, se fue sólo con el premio a mejor héroe (y la nominación a mejor actor de Emile Hirsch, de nuevo, siguiendo la versión idílica de los óscar 2008).

Otras películas se fueron de vacío. La más notable, The host (peliculón). También tuvieron presencia Pirates of Caribbean at World's end y 300 en categorías técnicas.

Aquí llega a su fin el análisis de los PACO awards 2008, primera edición, con sus más y sus menos, tomada con poca seriedad e inexperiencia, pero que ha servido para que a día de hoy pueda afirmar, siendo modesto, que son los premios más justos y prestigiosos del cine*.

*Los otorgo yo, ¿no?, pues entonces, para mí son los más justos. Lo de prestigiosos... con el tiempo, ya veréis, ya... xD.

Crítica: Up

CRÍTICAS DEL 2009
UP
La casa no voló tan alto como esperaba

Pixar, cumpliendo con su (desde hace unos años) cita anual, volvió el pasado verano con Up, dirigida por Pete Docter. Seré directo, Up en relación a la historia de la productora no hace honor a su nombre. Up no es lo más alto que ha llegado Pixar ni mucho menos. Desde la posición más simplista, no deja de ser una historia de aventurillas infantiles salpicada de momentos sentimentales. Pero a pesar de todo, yo no me posiciono aquí.
El film comienza de manera magistral. Un magnífico pulso narrativo tutela el primer encuentro de Carl con la que será su futura esposa y una feliz vida juntos acompañados de una melódica y tierna pieza musical del genio Michael Giacchino (ganador del PACO por la banda sonora de Ratatouille). Sentimos empatía enseguida con el personaje y queremos embarcarnos con él, ya anciano, en su aventura, acompañado de improvisto por Russel, un niño petardo.
Y es eso, lo que más estrictamente podemos denominar como “cine de aventuras” lo que falla en este film. Aventuras no muy sugestivas a pesar de estar justificadas. Prácticamente, la película, aunque siguiendo un claro objetivo, decae levemente tras la interesante elección de Carl de salvar las crías de Kevin, el simpático pájaro perseguido por el malo de la peli y su jauría de perros parlantes (que he de decir, no me gustaron) y abandonar su sueño, motivo de su marcha. Aunque sin duda, la película alcanza la cumbre con el descubrimiento de Carl, que tras dar todo por perdido, se da cuenta que la aventura ya ha sido satisfecha, y fue su vida con su esposa. Un final conmovedor que suscita más de una lágrima.
Así, Up, aun no siendo la mejor película de Pixar por llevar un argumento que siguiendo un ritmo frenético decae en interés, destaca por su conmovedora historia y tratar temas arriesgados como la esterilidad, la locura o la viudedad sin dejar de ser un filme infantil.
NOTA: 8 (* * * *)

Lo mejor: la sobresaliente técnica de animación, la banda sonora de Giacchino y el conmovedor clímax final. También el pollo Kevin, muy majo.
Lo peor: que un niño de 8 años se lo pase mejor que yo viéndola. Y que este año haya 10 nominados en la categoría de mejor película en los óscars, pues Up no conseguiría la nominación de no ser por eso, y es algo que da coraje al ser un film inferior a películas de animación ninguneadas a lo largo de la historia en la categoría reina como El rey león, Ratatouille, El Viaje de Chihiro, Buscando a Nemo...

CINE 2008: Top 10

1. Vals im Bashir. Folman.
2. Låt den rätte komma in. Alfredson.
3. WALL·E. Stanton.
4. Synecdoche, New York. Kaufman.
5. The dark knight. Nolan.
6. Hunger. McQueen.
7. Gomorra. Garrone.
8. Frozen river. Hunt.
9. The visitor. McCartney.
10. The wrestler. Aronofsky.
Finalistas: The reader (Daldry), Il divo (Sorrentino), Etz Limon (Riklis), Milk (Van Sant), Be kind rewind (Gondry).