ÓSCAR 2011: Predicciones a los ganadores

La ceremonia de los óscares se acerca, qué emoción. Después de repasar las diez películas más destacadas de esta edición en estos días (estoy que me muero de tanto criticar, ya solo me salen cosas bonitas de la boca), os presento mis predicciones a los ganadores. El año pasado acerté 15 de 21, ¿cómo me irá está vez?

MEJOR PELÍCULA
El discurso del rey.
Alt: La red social.
Ganadora ideal: Toy Story 3, Cisne negro u Origen.

MEJOR DIRECCIÓN
David Fincher (La red social).
Alt: Tom Hooper (El discurso del rey).
Ganador ideal: Aronofsky (Cisne negro) o Fincher.

MEJOR ACTRIZ PROTAGONISTA
Natalie Portman (Cisne negro).
Alt: Annette Benning (Los chicos están bien).
Ganadora ideal: Portman.

MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
Colin Firth (El discurso del rey).
Alt: James Franco (127 horas).
Ganador ideal: Franco.

MEJOR ACTRIZ SECUNDARIA
Melissa Leo (The fighter).
Alt: Hailee Steinfield (Valor de ley).
Ganadora ideal: Steinfield.

MEJOR ACTOR SECUNDARIO
Christian Bale (The fighter).
Alt: Geoffrey Rush (El discurso del rey).
Ganador ideal: Rush o Bale.

MEJOR GUION ORIGINAL
El discurso del rey.
Alt: Origen.
Ganadora ideal: Origen.

MEJOR GUION ADAPTADO
La red social.
Alt: Valor de ley.
Ganador ideal: La red social o Toy Story 3.

MEJOR PELICULA DE HABLA EXTRANJERA
Incendies.
Alt: In a better world.
Ganadora ideal: Canino.

MEJOR PELÍCULA DE ANIMACIÓN
Toy Story 3.
Alt: Cómo entrenar a tu dragón.
Ganadora ideal: Toy Story 3.

MEJOR DOCUMENTAL
Exit through the gift shop.
Alt: Inside job.
Ganador ideal: NS/NC.

MEJOR BANDA SONORA ORIGINAL
El discurso del rey.
Alt: La red social.
Ganadora ideal: Cómo entrenar a tu dragón u Origen.

MEJOR CANCIÓN ORIGINAL
We belong together (Toy Story 3).
Alt: If I rise (127 horas).
Ganadora ideal: Toy Story 3 o Country Strong.

MEJOR FOTOGRAFÍA
Valor de ley.
Alt: Origen.
Ganadora ideal: Origen, Valor de ley o Cisne negro.

MEJOR MONTAJE
La red social.
Alt: El discurso del rey.
Ganadora ideal: La red social o Cisne negro.

MEJOR DIRECCIÓN ARTÍSTICA
El discurso del rey.
Alt: Alicia en el País de las Maravillas.
Ganadora ideal: Origen o Valor de ley.

MEJOR VESTUARIO
El discurso del rey.
Alt: Alicia en el País de las Maravillas.
Ganadora ideal: La tempestad o Alicia en el País de las Maravillas.

MEJOR MAQUILLAJE
El hombre lobo.
Alt: Camino a la libertad.
Ganadora ideal: El hombre lobo.

MEJOR SONIDO
Origen.
Alt: Valor de ley.
Ganadora ideal: Origen.

MEJOR MONTAJE DE SONIDO
Origen.
Alt: Valor de ley.
Ganadora ideal: Toy Story 3 u Origen.

MEJORES EFECTOS VISUALES
Origen.
Alt: Alicia en el país de las maravillas.
Ganadora ideal: Origen.

De este modo, el palmarés sería el siguiente:
6 premios.
EL DISCURSO DEL REY.
3 premios.
LA RED SOCIAL. ORIGEN.
2 premios.
THE FIGHTER. TOY STORY 3.
1 premio.
CISNE NEGRO. EL HOMBRE LOBO. EXIT THROUGH THE GIFT SHOP. VALOR DE LEY. INCENDIES.

Pues nada, poneos guapos y guapas que estamos invitados a ver la gala de los óscares... desde los sillones de nuestra casita. Hala. Mi apoyo a Cisne negro, La red social, Origen y Toy Story 3. Nos leemos después de la ceremonia con una macroentrada de ganadores e impresiones. ¡A pasarlo bien!

Escuéticas: La red social y El discurso del rey

ESCUÉTICAS DEL 2010/2011

THE SOCIAL NETWORK
Asocial crea una red social: ¡nos gusta la lógica!

Me parece increíble, ya vamos terminando las críticas, ¡yuhu! La verdad es que estoy de escribir críticas hasta la punta de la... nariz. Ya ni me salen las gracias ni na, ojú.
Ahora toca La red social, de David Fincher. Como bien sabéis, va sobre un empollón repelente que acaba siendo el multimillonario más joven de la tierra: Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook. La película está chulísima. Como drama judicial funciona a la perfección y es entrenidísimo. Fincher dirije con pulso (frases hechas, ya os he dicho que esto en baja forma... aunque bueno, siempre uso frases hechas, me voy a tener que jubilar): la escena de las carrera de las barquitas es buenísima, totalmente gratuita, no viene a cuento, pero chulísima; y además se agiliza con un montaje con flashfowards muy molón (estas cosas así, bien hechas, me superan: véase Slumdog Millonaire o 500 días juntos, que ganaron el paco a mejor montaje en sus años).
"Pero tío, ¿cómo puedes decir eso? Para ser una película sobre Facebook no ahonda en el impacto social que suponen estas redes de internet". Tienes razón, pero te hago un apunte: La red social no va sobre Facebook, sino sobre su fundador y su formación: es una historia de traiciones, búsqueda de poder y engaños, y lo hace de puta madre. Si quieres una película que profundize en eso, ruédala tú. "Anda y que te den".
Pues eso, una película, me repito como la cebolla, chulísima, muy bien acompañada por una música electrizante, con unas interpretaciones perfectas para lo que se pide y unos diálogos (el principio es una joyita) para quitarse el sombrero (más frases hechas, otra crítica de corta y pega).
NOTA: 9

Lo mejor: El guion, la dirección, el montaje, Andrew Garfield, la banda sonora, Rooney Mara (papel breve pero muy bueno), Jesse Eissenberg y más cosas.
Lo peor: creo que me voy a tener que poner a rodar la película con el señor de la cursiva, porque yo también esperaba lo mismo...
Opciones de óscar: ha sido laureadísima por las asociaciones de críticos, al contrario que por los gremios que prefirieron El discurso del rey; además, sus ocho nominaciones frente a las doce de la británica nos hace pensar que puede que esta no vaya a ser su noche. Sí parece claro que se llevará, justísimamento, los premios de dirección, montaje y guion adaptado, con opciones también la banda sonora.

THE KING'S SPEECH
O mejor, las técnicas del logopeda

Y ¡sí! La última ya, qué bien. Qué alegría me da. El discurso del rey va sobre un rey que tiene que dar un discurso. ¡Problema! Que el rey es tartartartamudo y le cuesta un trabajo que lo flipas. Para ayudarse, contrata a un logopeda con unas técnicas muy molonas. El argumento no es que sea precisamente la octava maravilla, pero el guion es bueno: describe algunas escenas muy chulas y los diálogos funcionan muy bien.
Está bien interpretada. Helena Bonham Carter está encantadora; Firth bien, a secas (yo tartamudeo de manera más convincente); el que se roba la película es Geoffrey Rush, muy divertido. La dirección está bien, la fotografía también, la música es bonita (aunque Desplat no debería haber estado nominado por esta partitura, que se repite bastante)... todo muy correctico. Y eso empacha. El súmmum de la correción: es un orgasmo para los académicos (y con personaje discapacitado, ¡qué bien se lo pasan, oye!).
Personalmente me hace mucha gracia que durante la carrera la hayan vendido como una película emotiva, destinada al corazón... ¡anda y no me toquéis los huevos! Quien diga esto no ha visto Toy Story 3. Que es una buena película, no lo niego, pero la película es casi tan fría como Winter's bone (¡y esta congelaba!).
Pero tampoco lo entiendo porque a mí me huele todo a telefilme de alto presupuesto, y no norteamericano, que puede tener alguna calidad, sino español, de Antena 3 o Telecirco, digo, Telecinco, al estilo Sofía o Felipe y Letizia, que son un puto asco. Y eso te hace ver la película con otros ojos.
Por último, quiero comentar que se ha dicho que no ahonda mucho en los hechos históricos en los que se desarrolla. Bueno, yo también esperaba eso, pero es más bien una peli sobre la amistad, así que no hay que pedirle peras al olmo.
En definitiva, que es buena. Merece la pena verla, al menos por el logopeda.
NOTA: 7

Lo mejor: Rush, el guion, algunos temas de la banda sonora, la ambientación.
Lo peor: No deja de ser un telefilme caro.
Opciones de óscar: su triunfo en los premios de los gremios y sus 12 nominaciones la han catapultado a ser la favoritísima esta noche. Apuesto a que ganará película, actor, guion original, banda sonora, vestuario y dirección artística, y se les da por inflarla a premios (algo usual), puede llevarse sonido, fotografía y hasta dirección, lo cual sería injustísimo. Donde parece que tiene menos que hacer es en sus actores secundarios. Nada, tercer año consecutivo que me voy a tener que enfadar con los académicos.

Crítica: Toy Story 3

CRÍTICAS DEL 2010

TOY STORY 3
Los juguetes también lloran

En 1992, La bella y la bestia batió un récord: ser la primera película de animación en optar al óscar a mejor película. Diez años después, tras la aparición de obras maestras del cine como El rey León o el primer largometraje de Pixar, Toy Story, los gilipollas de la academia crearon la mierda de categoría de "mejor largometraje de animación" como una manera de esquivar verdaderas obras de arte de la categoría principal: "una película de dibujitos animados la mejor del año, ¡no me hagas reír!". Desde entonces hemos visto fuera de la categoría de mejor película a maravillas como: Shrek, Monstruos S.A., El viaje de Chihiro, Buscando a Nemo, Los Increíbles, La novia cadáver, Ratatouille, Persépolis y WALL•E. En 2009 les dio por elevar a 10 el número de candidatas al óscar, lo que lleva a que haya más espacio para poner a la peli de dibujitos del año, "bah, si de todas formas no van a ganar". Y así, Up y Toy Story 3 han sido la segunda y tercera película de animación en conseguir tal honor. El cine de animación, en muchas ocasiones superior al de acción real, está tremendamente desvalorado como productos destinados a niñatos mocosos, ¡y una mierda! Así que, aunque sean candidaturas de mentirijilla, valoro que se consideren dentro de lo mejor del año.

Me es difícil hablar de esta película, mucho. He crecido viendo una y otra vez Toy Story, es quizás la película que más veces he visto en mi vida y que menos me canso de ver. La película de mi infancia por antonomasia. Por lo tanto, estos juguetes me tienen ganado. La secuela la vi hace un par de años y me resultó una de las películas más divertidas que he visto nunca. El verano pasado llegó la tercera parte, y las expectativas eran enormes. Pixar siempre es sinónimo de calidad, creando películas que consiguen robar los corazones de grandes y pequeños. Pero Toy Story 3 va más allá. La última aventura de los juguetes es una película total y exclusivamente destinada a los grandes (pudiendo los enanos disfrutarla también), especialmente a los que crecimos con las primeras partes. Se la puede tildar de pretenciosa, vale, pero si cumple lo que pretende, no es que sea algo negativo. Pero es que siento que han hecho la película para mí: Andy tiene mi misma edad en la película, este mismo verano yo también me he tenido que mudar por la universidad y se dejan muchas cosas atrás. Me sentí muy idenificado con él en ese magnífico final agridulce, ¿quién no ha pasado tantos ratos buenos con sus juguetes, algo que ya se ve lejano? Yo jugaba a digimon y me lo pasaba pipa (un tiranosaurio rex digievolucionaba en un robot, qué chulada). Y encima, ¡me ponen a Buzz Lightyear andaluz!
Es que explora tantas emociones, es tan bonita, coño. Os digo que cuando fui al cine el viernes del estreno, era ya solo ver el logo de Pixar y tener una sonrisa de oreja a oreja. Fue empezar la película con esa chulísima aventura de Andy, y las imágenes de su infancia, y me puse a llorar como una magdalena. Soy, muy, muy llorón con el cine. Estuve con la lagrimilla durante toda la película mientras me lo pasaba como un niño chico, y en el momento del vertedero, os podéis imaginar, sufrí como nunca con una película. Del final no sé ni cómo pude ver algo a través de tanta catarata. Pero es que acabó la película con ese precioso plano de las nubes, y seguí llorando. Con las imágenes de los créditos volví a pasármelo en grande, y ya en busca de la salida, mientras me enjugaba los ojos y un padre y su hija pequeña bailaban Hay un amigo en mí versión flamenqueo, salí a la calle y me pasó lo que nunca me había pasado: un nuevo ataque de llanto ¡ya acabada la película! La verdad es que fue bastante preocupante y vergonzoso, pero me la suda. Si os lo cuento es para que veáis el impacto que esta peli ha tenido en mí. Pero hay más, la he visto otras tres veces, y las tres veces volví a llorar. Toy Story 3 y yo somos la solución a las sequías.
Solo de recordarla para escribir esta pseudocrítica ya se me ponen los pelos de punta, y cuando me pasa esto recordando una película, eso significa que forma parte de mí.
Soy consciente de que todo esto que estoy escribiendo es una chochada almibarada altamente subjetiva, pero es que no puede ser de otra manera. Toy Story 3 va más allá de lo que considero el cine en su máxima definción.
Y ya no sé qué decir más, un precioso canto a la amistad, la familia, la infancia, la inocencia, pero también el paso de pequeños a grandes tratado con un tacto milimétrico. Una absoluta obra maestra, ya estáis tardando en volver a verla.
NOTA: 10

Lo mejor: absolutamente todo. Destaco las canciones, la banda sonora, todos los personajes, Buzz andaluz, el final... todo, todo y todo.
Lo peor: nada, pero nada de nada de nada.



Opciones de óscar: Sus cinco nominaciones supieron a poco. Banda sonora y sonido debió haberlas conseguido. Y no habría sido nada descabellado nominarla a dirección artísitica y dirección. El premio chorra (mejor película de animación) lo tiene seguro. Podría vencer en mejor canción y sorprender en montaje de sonido. Su guion original estúpidamente en la categoría de adaptado no tiene nada que hacer frente al de La red social. Sería la única justa al 100% ganadora a mejor película, pero nada, los payasos de los académicos no votan pelis de "dibujitos". Que los f_llen.

Crítica: Valor de ley

CRÍTICAS DEL 2010/2011

TRUE GRIT
False grit, más bien

Y a pocas horas de los óscar, segumios intentando lo posible, criticar las 10 nominadas a los óscar. Y ahora vamos con la última de un par de los mejores directores de la actualidad: los hermanos Coen. Uuh, ese apellido ya impone y es sinónimo de "vaya película chula y buena". Y entre esto, y los chulísimos tráileres puñeteros de mierda, uno se crea unas expectativas muy enormes. Una vez que la vi, tomé una decisión: no veo ni un puto tráiler más, a no ser que penda mi vida en ello (algo nuevo de Tarantino, vamos) o que la película que venda me la traiga muy floja. Está muy bien que se quiera promocionar un peli con cachos de escenas, ¡pero no lo montéis para que venda algo que no es! Yo me esperaba ver un wéstern bien perro a lo No es país para viejos y me he encontrado con unas aventurillas muy blandengues, que en vez de True grit tendría que llamarse False grit (no sé que significa grit, pero al menos ya te corta más el rollo).
"¿Pero tan mala es?". Anda ya, es una peli bastante buena, solo que eso, más que un wéstern es una película de aventurillas épicas.
La idea me gusta, una chiquilla quiere vengar la muerte de su padre. Los primeros veinte minutos (más o menos, hasta que empieza "la aventura") me parecen excelentes, puro Coen, con un humor negrísimo muy molón (véase la escena del ahorcamiento). Y la niña, genialmente interpretada por Hailee Steinfiled, tiene mucha gracia. Después todo se ablanda y hasta llega a aburrir. Alguna que otra escena levanta el vuelo, y Jeff Bridges cae bien, pero se siente que el personaje de Matt Damon sobra. El final parece hecho con bulla, y la picadura de la serpiente me resulta innecesaria, solo para justificar las últimas escenas, que tienen su aquel. Nada, que al final resulta todo más una alegoría de la pérdida de la inocencia que una peli Coen bien chula, y eso, pues me toca la pelotas.
A falta de ver tres, esta es quizás su peor película, si no contamos los desastres de Crueldad intolerable o Arizona baby.
Ah, bueno, sí, visualmente es una chuchue, con una bonita fotografía. Y la música es perfecta, otro gran trabajo de Carter Burwell (aunque creo que toda es una adaptación, pero muy bien hecha, coño). Bueno, qué le vamos a hacer. La expectativas puercas. Los Coen ya me hicieron lo mismo con Quemar después de leer. Por cosas de la vida, la he visto hasta tres veces más y ahora me parece un peliculón. Con suerte, quizás pueda valorar más positivamente Valor de ley en un futuro.
Para acabar quiero mencionar una cosa que conlleva spoilers de Valor de ley, 127 horas, Winter's bone, Cómo entrenar a tu dragón y Canino: ¡a los académicos les chiflan los desmembramientos más que a mí! Todas esas películas acaban con uno o más miebros cercenados o arrancados de cuajo. Y porque no he visto más nominadas, que es posible que hasta haya más: a lo mejor Rapunzel acaba cortándose la melena...
NOTA: 7

Lo mejor: Steinfield, Bridges, la música, la fotografía, el arranque.
Lo peor: aventurillas blandengues.

Opciones de óscar: sus diez nominaciones nos hacen pensar que habrá sido una de las más votadas, por lo que no hay que descartar del todo un sorprendente triunfo en mejor película. Sin embargo, sus opciones más factibles de premio son fotografía (como reconocimiento a una carrera excelente a Deakins, alguna categoría de sonido, y, posiblemente, premio en secundaria (?) a la protagonista de esta historia Steinfield, algo que creo que no sucederá, pero que sería justísimo.

Crítica: Origen

CRÍTICAS DEL 2010

INCEPTION
La deception, de algunos

REGALO ORO. Sí, es broma, tengo que llamar vuestra atención sea como sea para que me leáis (bah, creo que era más efectivo lo del sexo, ¡pero hay que reinventarse!).
Llegamos tarde, pero llegamos. Hace unos meses todos fuimos corriendo a ver el último estreno de Christopher Nolan y salimos de las salas maravillados. Y no es para menos, porque Origen es la película más chula del año (pasado). Sin embargo, y aunque parezca increíble, ¡la película tiene sus detractores! He aquí mi amigo, el señor de la cursiva, que ya ha aparecido en anteriores críticas, como ejemplo: él salió muy decepcionado con la película.
Todos sabemos a estas alturas de qué va la peli, y no me voy a explicar su argumento tan molón, original y enrevesado. "Original dice el pazguato, no lo es tanto como aparenta, bebe de un montón de películas basadas en el mundo de los sueños, como Matrix o el anime Paprika". Tienes razón, ser de la cursiva, los sueños ya han sido llevado más veces al cine, pero Origen apunta su argumento desde una nueva perspectiva; quizás te sorprenda, pero a veces, muy de vez en cuando, se retratan problemas familiares en alguna película ¡qué plagio más descarado!, ¿verdad?
"Y te creerás gracioso, imbécil. De todas formas, retrata el subconsciente con demasiada lógica". Sí, puede ser verdad, pero teniendo en cuenta que la película va de gente capaz de controlar un sueño como les salga de los genitales, si les da por ponerlo lógico, lo ponen y punto.
"Pero encima se tira una hora para explicarnos cómo funciona todo, Nolan se cree que somos estúpidos". Bueno, si quieres ver sueños en el cine y no enterarte absolutamente de nada, ponte algo de Lynch.
Lo que sí digo yo que no me termina de gustar es que tanto bombo que se tiran con el plan sea por una táctica empresarial. "Anda ya, eso fue lo mejor". Para gustos... De todas formas, me lo pasé pipa viéndola.
Y bueno, a nivel técnico "es un churro", ¡anda y que te den! A nivel técnico es una pasada, perfectamente montada, una fotografía chulísima, unos efectos especiales de infarto y una banda sonora magnífica del mejor compositor de la actualidad: Hans Zimmer. Y a nivel interpretativo está muy, muy bien, en especial Marion Cotillard, de la que te tienes que enamorar (otra vez). "¿Enamorarse? Pero si da un asquillo...". Gilipollas. "Tu madre". Al menos yo tengo, tú ni siquiera existes ni vas a seguir dando por culo, que ya estoy harto de inventarme qué coño vas a decir.
Sí, aunque parezca increíble, Origen tiene sus detractores, pero yo pienso que les han practicado origen Paprika y la Sinde y les han metido la idea de que no es tan buena, en un acto de venganza por el supuesto plagio de Nolan. O a lo mejor Chris nos ha practicado origen a nosotros con la idea de que es una obra maestra en una estrategia publicitaria... vuestras ganas detractores. En definitiva, nos encontramos ante un peliculón (por sus propios medios), pero como todo es subjetivo, habrá a quien no le guste, y dad por seguro que tendrá más luces que el payaso de la cursiva. Nada, Origen rules.
NOTA: 9

Lo mejor: dos horas y media que se pasan en un suspiro. 10 a nivel ténico. Una banda sonora chulísima. Cotillard.
Lo peor: teniendo en cuenta lo buenísima que es, ha sido muy infravalorada durante la carrera (el señor de la cursiva se ríe).

Opciones de óscar: ya corté unos cuantos dedos con mis tijeras de podar por no haber sido nominada a montaje y dirección, algo totalmente indignante e incomprensible y que indudablemente le ha cerrado muchas posibilidades de ganar en mejor película. Podría sorprender en banda sonora y guion original, pero parecen que caerán del lado de El discurso del rey. Ganó en el gremio de fotografía, lo que da esperazas de que pueda salir victoriosa aquí. Apuesto a que se irá con tres: sonido, montaje de sonido y efectos visuales. Como gane menos de ese número, vuelvo a Hollywood, pero ahora, con una motosierra.

Escuéticas: The fighter y Winter's bone

ESCUÉTICAS DEL 2010/2011

THE FIGHTER
Un chumbo sin pinchos

The fighter, de David O. Rusell, es quizá la película que he visto con más pocas ganas de la temporada. Desde que supe de ella tenía la certeza de que iba a ser el chumbo americanoide de siempre. Y a mí me la traía muy floja que su reparto haya sido laureadísimo y que tenga 7 nominaciones a los Óscar, entre ellas película y dirección (¿desde cuándo eso es garantía de que una película pueda ser buena?). Si es que su ficha en filmaffinity ya deprime: drama, basado en hechos reales, deporte, boxeo, Mark Wahlberg... ¡es tan terrible como pasar una noche con Carmen de Mairena! Pero como a uno le gusta la carrera por los óscares y, sobre todo, poner a parir a la Academia, uno acaba accediendo a tal horror...
...Y mira tú por donde, no he salido tan espantado. Eso sí, no me equivoqué, no deja de ser el chumbo americanoide de siempre: un drama familiar con poca chicha, que recuerda más a película de la sobremesa para la televisión que a estreno en cines. Pero bueno, lo cierto es que se deja ver bastante bien, e incluso los combates tienen su aquel y no son tan coñazo como esperaba. Ni siquera tiene algo malo, todo es muy correctico: la dirección, el montaje, la ambientación (hasta Markito no lo hace del todo mal); y las actuaciones secundarias están bastante bien: Bale y Leo no desmerecen los óscares que les darán mañana (y Adams... ay omá que rica). Y es mejor que el chumbo americanoide deportivo basado en hechos reales del año pasado (la chochada de The blind side), y eso se agradece.
Aunque esto tampoco significa que merezca esas siete nominaciones, pero qué le vamos a hacer, este chumbo es carne de óscar. Por suerte, los académicos se están haciendo últimamente vegetarianos (aunque les dé por comer verduras rancias a lo Slumdog Millionaire o The hurt locker). Pero ahora que lo pienso, el chumbo es un fruta, ¡mierda de metáforas!
NOTA: 6.5

Lo mejor: Bale, Leo y Adams. Las siete hermanas locas.
Lo peor: No tiene nada malo, pero tampoco nada excelente.
Opciones de óscar: Bale en secundario y, si no gana la chiquilla Steinfield, Leo en secundaria. No será la que menos votos haya rebibido, puede que dé la sorpresa.

WINTER'S BONE

Frío cinematográfico

Y si anteayer hablábamos de la comedia indie del año, hoy toca hablar del drama indie del año. Winter's bone va de una mozuela en algún sitio de norteamérica a cuyo papá meten en la cárcel, le permiten libertad condicional durante un tiempo dejando como fianza la casa donde vive su mujer loca y sus hijos (o algo así era, no me enteré mucho). Pero el papá no se deja ver por ningún lado, se acerca el día que tiene que volver a la cárcel, y si no se presenta, le embargan la casa dejando a la familia en la puta calle (¡con el frío que hace!), así que la mozuela se pondrá "en busca del papa perdido".

La verdad es que la peli no está nada mal, es otro telefilme (aunque más frío y más seco), pero mantiene el interés y tiene algunas escenas muy chulas (la barquilla o el plano final). Pero es que es muy fría, muy seca, no tiene ni un ápice de emoción y recuerda mucho a Frozen river, y las comparaciones serán todo lo odiosas que queráis, pero la del 2008 le da cuatro vueltas.
En el plano interpretativo está bastante bien, aunque me da, que como toda la película, está algo sobrevalorado. Jennifer Lawrence está muy bien, pero Hawkes no pasa de correcto. Quiero destacar también a la señora que interpreta a la esposa de Milton, Dale Dickey, bastante convincente también.
Pues lo dicho, es una buena película, si se ve se agradece, pero si no se ve tampoco te pierdes mucho.
NOTA: 6.5

Lo mejor: Jennfier Lawrence y el final.
Lo peor: tiene el título muy bien puesto, vaya peli fría.
Opciones de óscar: los académicos, si ya no quieren carne y prefieren verdurita (rancia), no se van a ir a por un hueso pelao: su presencia en las nominaciones ya es suficiente premio. El año pasado, el drama indie del año, la horrible Precious (toma paradoja) sorprendió en guion adaptado, pero lo cierto es que esa tenía más arraigo y que los académicos se habían olvidado más de Up in the air que de lo olvidada que está ahora La red social. Vamos, que se irá con las manos vacías (¿lo pilláis? hoy estoy sembrao).

PD: qué poca gracia tengo para poner los títulos a las críticas. Ya mismo los mando a la puta mierda.

Crítica: Los chicos están bien

CRÍTICAS DEL 2010/2011
THE KIDS ARE ALL RIGHT
Los chicos están bien, pero las mamás muy locas

Seguimos con este repaso a las 10 nominadas al óscar principal cuyos ganadores se darán a conocer el próximo domingo. Ahora toca la comedia indie del año: Los chicos están bien. Por comedia indie del año entendemos (o por lo menos yo) una película estadounidense de bajo presupuesto en formato de comedia (ahí he estado agudo) más de sonrisas que de carcajadas, con cierto conflicto dramático, que parte de una premisa original tratando temas de actualidad con cierto fondo conservador, que consta de un buen reparto, un guion sólido y una banda sonora chulísima, y, que acaba nominada al óscar a mejor película. Siempre se citan los ejemplos de Juno y Pequeña Miss Sunshine.
La verdad es que esta mezcla me suele gustar porque me gustan más los finales buenrollistas que a un tonto un lápiz, y la segunda que he mencionado me parece una de las mejores muestras de cine de la historia. Pero no siempre están tan bien...
La película en cuestión parte de una idea muy original: los hijos de un matrimonio de lesbianas siente curiosidad por conocer a su "padre" biológico (un soso Mark Ruffalo), a quien encuentran y cae genial a la familia, tanto que una de las mamás (una encantadora Julianne Moore) se lo tira más de una vez (uuh), suscitando los celos de la otra mamá (Annette Bening, otra sosa). Sí, la premisa es todo lo original que Cholodenko (la directora) ha querido, pero es lo único original de la película: el desarrollo es lo más tópico del mundo dentro de una trama de infidelidades, y no me podéis decir que no: "pero, ¡está protagonizada por lesbianas!", ¡cómo si no me hubiera dado cuenta! Esto me recuerda a Zombis nazis: que los malos sean nazombis no la exime en ningún momento de ser la típica película de niñatos en una casa del bosque que caen uno a uno como moscas.
Tampoco me termina de agradar del todo su resolución (últimamente no puedo controlar los spoilers, aquí vienen): no me parece justo el trato final al personaje de Ruffalo (ya pasó algo parecido -y spoiler de Juno- con Bateman en la del 2007, ¿otra característica más de la comedia indie del año?), que lo reducen al malo malísimo; y resultará chocante hablar de conservadurismo en una película sobre lesbianas, pero lo hay en cierto modo: el mensaje que se quiere transmitir es la familia y el matrimonio como un núcleo indispensable (la buena es la cornuda, y la mala, hasta que se arrepiente, la infiel, cómo no). Pero, ¡qué coño! no deja de ser un mensaje bonito, de ahí que acabé con una sonrisica muy bobalicona. E incluso, aunque pueda parecer que me contradiga, es un final totalmente necesario, y una película de obligada visión: el cavernícola que diga que una pareja homosexual no puede formar una familia, que vea esta película, y si sigue en las mismas, que se quede en su cueva. Y a volar tan panchos.
NOTA: 7 (* * *+)

Lo mejor: Julianne Moore (que con sus cincuenta tacos sigue tan sexy como siempre), algunas escenas hilarantes (coño, es verdad ¡que es una comedia!), la música adaptada, el mensaje y demás.
Lo peor: que Annette Bening haya sido tan sobrevalorada por esta actuación cuando su compañera de reparto de se la come a bocados.

Opciones de óscar: ha recibido cuatro nominaciones y saldrá del Kodak Theatre con cero premios. Película es una mención justa gracias a la extensión a 10 nominados pero sin ninguna posibilidad, actor secundario es una nominación que no termino de entender, y tanto en actriz como en guion original podríamos decir que es una alternativa que podría dar la sopresa venciendo a Cisne negro y a El discurso del rey, respectivamente, pero parece que no será así.



PD: esto era un intento de crítica corta y me ha quedado más larga de lo que pensaba. Empiezo a temer que no me dará tiempo a reseñar la decena (¡todavía me quedan siete!).
PD2: me estoy dando cuenta que poner las estrellicas al lado de la nota es algo que no dice absolutamente nada, ¡y llevo 3 años ya poniéndolas y provocándome calentamientos de cabeza en plan: "¿un 7 son tres estrellitas con un más o directamente cuatro?" (?)! Anda ya y que las f_llen a partir de ahora.

Crítica: Cisne negro

CRÍTICAS DEL 2010/2011

BLACK SWAN
El cisne de los lagos

Cisne negro es la última película del director de apellido enrevesado Darren Aronofsky, que se encuentra actualmente en las carteleras españolas. El cine de este tipo es muy efectista, historias muy rebuscadas que siguen a personajes en situaciones al límite, narración manipuladora con moralina, mucho movimiento de cámara y una música que toma un protagonismo importante... ¡VIDEOCLIP! Ayer pusimos un poco verde a 127 horas por este mismo motivo, pero digo que Cisne Negro es un peliculón. Boyle y Aronofsky presentan una serie de similitudes en su cine, la principal diferencia entre ambos radica, simple y llanamente, en que Aronofsky me gusta cómo hace su cine y Boyle, no.
Aronofsky es un tío que quiere llevarte a su terreno, rueda sus películas para que el espectador las siga cómo él quiere, ¡te manipula! (ooh) y se le ven los hilos. Y esto se traduce en que si te dejas llevar te gustará, y si no, no. Por ejemplo a mí Pi me parece una estupidez provocadora de dolor de cabeza, y Réquiem por un sueño, si bien me parece buena, es deamsiado moralista, y eso puede molestar al espectador (y me incluyo). Con La fuente de la vida, la que para mí es su mejor película, es del estilo de su opera prima, pero es que es poesía pura y si uno se deja llevar es una experiencia cinematográfica alucinante (también da paso a varias interpretaciones, como Pi, pero esta es que es insalvable). El luchador is different, es un muy buen drama que sigue a un único personaje, más sensible. Por último, Cisne negro es una mezcla de todo: es un luchador a lo réquiem pero tan bonita como la fuente (y al pi que le den... decimales).
La película sigue a Nina (Natalie Portman), una chiquilla bailarina de ballet, sobreprotegida por su madre (Barbara Hershey) su madre que ve en su hija lo que ella no llegó a ser, y a la que le asignan el papel principal de El Lago de los Cisnes, que comienza a tener trastornos psicológicos y agotamiento debidos a la rivalidad con una nueva compañera (Mila Kunis), las presiones del director de la compañía (Vincent Cassel) y de su madre, y catapún, se nos vuelve loca y no sabe distinguir la realidad de la ficción.
Personalmente el argumento me parece una chulada y el amigo Darren, de nuevo, te lleva por donde el quiere, ¡y yo que se lo agradezco! Un viaje a través de confusiones mentales, estallos de emociones contenidas, miedos, tensiones sexuales y ¡gore!, o mejor dicho, lo que yo llamo gore psicológico: sin mostrarte mucho te sugiere cada horror físico peor que ver muñones sangrantes. Y todo sufrido en una interpretación magistral de Natalie Portman. Y me da mucho coraje que se le eche mierda a su interpretación por esto que dicen que para alguna escenas de baile usó dobles, ¡anda ya!, como si su actuación fuera solo baile; "pero es que es el típico papel de chiquilla débil que sufre", ¿y? Lo hace de puta madre: provoca, asusta, conmueve, hay que aplaudirla hasta que nos sangre las manos, ¡coño! Ella es la película y se luce. Y el resto del reparto también genial: Ryder en un papel breve pero intensísimo, me acojoné; Kunis más sexy que nunca y Cassel y Hershey tampoco se quedan atrás.
Y bueno, a nivel técnico es sublime. Lo que sí quiero comentar antes de acabar es el final (así que hay spoiler, y también de 127 horas, quedáis avisados). Algunos dicen que es previsible. Sí, ¿y? Joder, todo el mundo sabe también que el Ralston se va a cortar el brazo y le llueven halagos. Nina se mata, sí, acaba con su muerte tras una actuación excelente en el estreno del Lagos de los cisnes, y se veía venir, pero todo el juego de escenas hasta ese clímax, donde la fusión de todos los elementos de la película: la música del Lago de los cisnes adaptada por Mansell, fotografía, escenografía, montaje, etc. confluyen de una forma hipnotizante, poesía cinematográfica. Y eso para mí es el cine en su máxima definición. Darren, después de la maravillosa experiencia que fue La fuente de la vida, lo has vuelto a conseguir.
NOTA: 8.5

Lo mejor: prácticamente todo, hay cada escena inolvidable. Se destaca a Portman y el chulísimo final.
Lo peor: Como siempre, a Aronofsky se le ven lo hilos, pero a mí me la trae floja. Maravillosa.

Opciones de óscar: Es un pena que solo opte a cinco y se hayan olvidado del guion, dirección artística y vestuario. No es la favorita, por lo que sus opciones en Película y director parecen nulas, pero la nominación ya es suficiente reconocimiento. Fotografía y montaje parece que, otra vez más, caerán a la que vaya a ganar mejor película: o El discurso del rey o La red social, aunque el primero puede que caiga también en Origen o Valor de ley, pero no en Cisne negro. Donde sí parece cantado su premio es en actriz protagonista, algo, aun sin ver Blue Valentine, que sería justísimo, si no les ha dado a los académicos por votar la sosa interpretación de Annette Bening.

Crítica: 127 horas

CRÍTICAS DEL 2010/2011
127 HOURS
Una peli sobre lo perro que es el destino, lo buenas que son las navajas suizas y lo rica que está el agua fresquita

Danny Boyle dirige esta película nominada a nada más ni nada menos que seis óscares dos años después de arrasar bailando el "Jai ho" con su Slumdog Millonaire. He visto poco cine suyo, pero con lo que llevo visto hay una palabra perfecta que lo describe: videoclip. Porque esto es lo que hace este tío: un batallón de escenas, a veces chulas, otras no tanto, aceleradas, que se pisan los talones las unas a las otras, al servicio de una música muy modernita, o sea, super cool, con rollo pseudofilosófico incluido donde el destino es el sentido de la vida (?).
127 horas va de un tipo, muy chulo él, con el brazo atrapado por una piedra en una grieta del Cañón del Colorado durante mucho tiempo (¡premio a quien lo adivine!), y se retratan sus angustias, pensamientos, tácticas de supervivencia y tal y cual. Casi sobra decir que está basada en hechos reales y que Aaron Ralston que es quien le tocó vivir ese infierno, es una persona de carne y hueso, pero bueno, a partir de ahora no me cortaré con los detalles del argumento (lo que vienen siendo spoilers), así que si alguien no conoce la historia, no ha visto la película y se quiere quedar con la intriga de si se muere allí o lo salva un extraterrestre cíclope de Saturno en un platillo volante para convertirlo en el rey de su sociedad de aventureros intergalácticos, que se quede aquí; tendrás la suerte de que no leerás la parte perra de la crítica y no te quitaré las ganas de verla, mira tú que bien (pero después vuelve y sigue esta interesantísima lectura, ¡eh!).
Voy a ser clarito: lo que me jode de esta película es la mierda de estilo videoclip. El argumento no da mucho juego, pero mola y llama muchísimo la atención. Sí, puede ser difícil de llevar a flote, pero se puede construir una historia emocionante y emotiva a partir de él. No podemos decir que Danny Boyle no lo consiga, pero si lo hace es a costa de una realización muy, muy facilona. ¿Qué tiene esta película de clautrofóbica o angustiosa? ¡Si a cada dos por tres tenemos planos (muy bien fotografiados, eso sí) del Gran Cañón, flashbacks y otras secuencias chorras e innecesarias para plasmar los pensamientos, anhelos y calamidades del pobre chaval! Ahora se va a acordar de su ex novia: imágenes de cómo se enamoró y cómo la cagó; que tiene sed (y mucha): pongo imágenes de refrescos bien fresquitos cual anuncio noventero de coca-cola; y toda una serie de recursos baratos para rellenar la hora y media que dura la peli. Ah, todo esto con el montaje puerco videoclip, con pantalla partida hasta en tres fragmentos, ¿a dónde miro? "Pero, ¿y el final?, es muy angustioso, yo me desmayé por lo menos ocho veces"; bueno, hay gente para todo, a mí por lo menos no me resultó para tanto la escena corta-brazo teniendo en cuenta que para conseguir esa "agonía" utiliza sonidos chirriantes y movimientos bruscos de cámara (facilones, cómo no), ¡ay, qué doló!
Y todo aderezado con una música fea, que le pega (muy triste cuado el tío está triste y muy insufla-valor en los momentos despedida de miembros), pero fea. Me parece indignante que esté nominada al óscar, y eso que la mitad de sus temas son adaptados y que no es original la música del clímax (aunque es un uso sabio poner a Sigur Rós aquí).
Entonces, ¿es buena esta peli? Pues, a pesar de todo, y ser de lo más efectista que han visto mis ojos y escuchado mis oídos, es medianamente efectiva, y el personaje, magníficamente interpretado por James Franco, cae bien y conmueve. Eso sí, como dije más arriba, estoy hasta los putos huevos de las moralinas sobre el destino de este tío en sus películas ("¡pues no las veas, gilipollas!"), pero uno aprende unas cuantas cosas de mucho valor: que hay que avisar a alguien del sitio a dónde te vas, que uno quiere beber cuando tiene sed y que las navajas baratas son poco útiles para cortarte el brazo, donde esté una buena navaja suiza...
NOTA: 6 (* * *)

Lo mejor: La interpretación de James Franco, las canciones del clímax y los créditos y las lecciones no intelectualoides que uno aprende.
Lo peor: lo facilón y efectista de la propuesta videoclipera, la música chirriante y las moralinas apestosas.

Opciones de óscar: Está nominada a película, actor principal, guion adaptado, banda sonora, canción y montaje. En película, guion adaptado y música no tiene nada que hacer (porque parece que este año le echarán el ojo a algo mejor, y si no, me matan). Montaje irá para la peli que vaya a ganar el principal: es decir, La red social o El discurso del rey. Actor sería una grata sorpresa, pero el sosaina de Firth tiene premio asegurado. Canción podría resultar vencedora (un premio que no me disgustaría mucho, si bien, siendo buena, me resulta la peor del cuarteto) por esto que les da a los académicos de vez en cuando por votar la canción más rara (y fea, generalmente) de los nominados, véase Jai ho, o las de raperas puercas de turno; pero seguramente, se irá de vacío (y justamente).



PD: La primera del intento de las diez críticas o escuéticas a las nominadas a los óscars antes de la ceremonia del domingo. Una porra: ¿lo conseguiré o no? Voy a confiar una mijilla en mí, y digo que sí (ya las tengo escritas y listas para publicar, mujajajaja -mis ganas). Ah, y tengo que hacer la crítica a su hermana coja Enterrado (Buried), ¡recordádmelo!